Vyhledávání

Aktuální informace - detail

  • „Začarovaný kruh“ lží ředitele SBD Krušnohor F. Ryby (11.01.2023)

    Zdroj: vlastní zpráva, Zpravodaj č.1 2023 SBD Krušnohor

    (reakce na lži F. Ryby nejen na adresu V. Balína v č.1/2023 Krušnohor, zpravodaje Stavebního bytového družstva Krušnohor)

    Nevím, jak u čtenářů tohoto údajně zdarma vydávaného měsíčníku či této mé reakce, ale mě doma učili, že lhát se nemá a „kdo lže, ten i často i krade a do pekla se hrabe“. Ve výchově Franty Ryby tento výchovný prvek evidentně absentoval. Ve lžích a polopravdách se dostal, řečeno sportovní terminologií do PLL - „první lhářské ligy“. Je až s podivem, jak bezostyšně dokáže svým lhaním manipulovat družstevníky či ta SVJ, která ještě setrvávají ve správcovské péči SBD Krušnohor. Ale konkrétně ke lžím na mou adresu vyřčených v rozhovoru ve zmíněném lednovém číslu zpravodaje Krušnohor.

    Dá se říci, že vše se nastartovalo obdržením „laskavě“ formulovaného dopisu od SBD datovaným 29. lednem 2016, v němž nejen mně, ale i dalším skoro 16 000 tzv. nebydlícím členům družstva podepsaný F. Ryba sděloval, že nám bylo již k 30. 6. 2015 ukončeno členství v družstvu. Zdůvodnění bylo lakonické, stalo se tak dle čl. 19 Stanov SBD. Neuhradili jsme třistakorunový členský příspěvek nebydlících členů. Samozřejmě, že jsme žádný příspěvek neuhradili, protože když SBD, a dovolím si být osobní, F. Ryba díky nám, oněm 16 000 tehdy ještě ne žádných nebydlících členů družstva, ale lidí donucených privatizovat své dlouho užívané byty, de facto startovalo SBD v rámci privatizace bytového fondu svou pozici na trhu s byty, byl diskutovaný vstupní vklad nutný pro vznik členství v družstvu jednorázovým aktem. Nikdo tehdy, ani v následných letech nás o nějaký členský příspěvek neupomínal, nikdo na nás neapeloval a nepožadoval nějakou další pravidelnou úhradu tohoto členského příspěvku, resp. vkladu. To nám SBD, F. Ryba oznámil v lednu 2016 a to jen za rok 2014. Většina tam byla jako já od roku 2003, někteří i déle.

    Na základě tohoto kroku SBD a F. Ryby nedomyšlením a možná i namyšleností, jak že to mají ten Most „zmáknutý“ a že si mohou za pomoci většiny podnikatelských subjektů dovolit vše a zbavit se „rebelů a nepřejícníků“, si vytvořili problém, který vyústil rozhodnutím KS v Ústí n.L. ve věci zneplatnění jednání Shromáždění delegátů SBD ze 16. června 2016. Oni ty chytré hlavičky z SBD aktem zrušení členství v družstvu údajně zrušili i mandát 40 delegátům. Proto se dne 16. 6. 2016 nesešlo všech 80 delegátů, ale jen 39, což bylo pod hlasovacím kvorem a jednání nebylo usnášení schopné a tudíž vše, co bylo přijato bylo klasifikováno i zmíněným rozhodnutím KS jako neplatné od samého počátku.

    Já osobně jsem byt od SBD kupoval v březnu 2003. Sice je ve smlouvě prodávajícím SBD Krušnohor, ale sepsání smlouvy měl na starost realitní makléř a mostecký příležitostný herec J.M. Sieber (také se na podobných prodejích udělal, že?) a konečným prodejcem byla jiná realitka, která jako některé další, jak jsem se později zorientoval, měla tyto prodeje bytů jako nástroj svých honorářů za práce pro SBD. Konečně asi jedinou polopravdou v tvrzeních F. Ryby je uvedená částka za byt 86 tis. Kč. Leč ve smlouvě se o kupní ceně nepíše ani písmenko. Ta byla jen na stvrzence za platbu, ale v reálu jsem hradil 116 000,- Kč cash zmíněné realitce. Takže její „palmáre“ za tuto transakci pro SBD Krušnohor činilo 30 000,- Kč. Moc se mi to nelíbilo, ale v té době jsem potřeboval rychle vyřešit svou bytovou situaci. Ale nemá to nic společného s medializovanými levnými prodeji družstevních bytů do vlastnictví „zaangažovaným vyvoleným“, aby je pak mohli výhodně pronajímat či s několikanásobným ziskem obratem prodat a touto cestou získávat prostředky na nákladné volební kampaně. Je veřejným tajemstvím, že tohoto „černého Petra“ má v talonu „guru Franta“. V bytu jsem dodnes a pod hlavičkou SVJ si užíváme skutečné správcovské péče od jiného subjektu. Mimo jiné slušnějšího a vstřícnějšího, než byl SBD Krušnohor a jeho ředitel F. Ryba. Jen na okraj, modernizace domu se řešila pod výhradní kuratelou SBD. Sice „výběrovými řízeními“, leč vyhrávaly tradičně ty správné „do bratrstva SBD pracky“ zapojené firmy. Např. zateplení nám SBD prodražilo o téměř 2 mil. Kč, jen proto, že jsme jejich podivné vyřazení právě těch tří firem, které jsme si do výběrového řízení na základě námi zjištěných referencí zařadili sami rozhodnutím shromáždění vlastníků. Když jsme na základě novelizace občanského zákoníku museli ze zákona jako společenství vlastníků přejít do právní subjektivity, a nakonec se mi podařilo ostatní přesvědčit, že od správy od SBD Krušnohor odejdeme pod jiného správce, odcházeli jsme s více než půlmilionovým dluhem. K našim dokumentům k domu, které nám na SBD Krušnohor zadržovali, jsme se dostávali přes právníky a myslím, že jsme se my ani nový správce asi ke všem dodnes nedostali. Za dobu od roku 2016, tedy za 6 let, jsme dům oddlužili a zásadním způsobem opravili. Výměna odpadů, výměna výtahů, rekonstrukce elektroinstalace i novou střechu, byť ta z éry SBD tzv. onduline měla údajně vydržet 30 let. Dala ani ne polovinu tohoto času. Nyní nám již jen chybí oprava vnitřku, výměna podlahové krytiny, oprava zábradlí, výměna hydrantových skříní a výmalba. Myslím, že když kdokoliv z nás kritizuje praktiky SBD Krušnohor a podíl F. Ryby na nich, ví, o čem mluví. A, Franto, pozor, nelžeme!

    A nyní k jednání OS v Mostě k žalobě o vrácení členského vkladu, podílu ve výši 300,- Kč. Zde byly lži F. Ryby vpravdě neskutečné a hloupé, což jej na druhou stranu šlechtí, že alespoň v něčem, ve svých lžích, fabulacích a polopravdách je konzistentně vytrvalý.

    Údajně jsem problému nerozuměl, a proto jsem údajně podal oznámení o vystoupení z družstva a domáhal se vrácení vstupního členského příspěvku. V roce 2003 jsme byli informováni, že je třeba uhradit vstupní členský podíl, který představoval oněch 300,- Kč a nebyl charakterizován jako nějaký členský příspěvek, který budeme hradit pravidelně každý rok. Bylo to z důvodu, abychom mohli BJ privatizovat prostřednictvím SBD. Jak jsem již uvedl, nikdy nikdo nás k tomuto nevyzýval ani neupomínal, žádnou složenku nebo předpis nezasílal. To až v lednu 2016 a ještě se zpětnou účinností rušeného členství v červnu 2015, kdy si pan F. Ryba nalajnoval postup, jak si ještě více usurpovat a vzít do svých rukou větší moc, tím, že složení Shromáždění delegátů, zmanipuluje k obrazu svému, větší poslušnosti a bezvýhradné podpoře jeho konání. Bylo třeba se zbavit balastu, který brání „rozletu SBD Krušnohor“, těch kritiků, nepřejícníků a dalších jím známkovaných družstevníků.

    Ano po obdržení naprosto nepochopitelného manipulačního dopisu o zrušení členství, jsem dospěl k přesvědčení, že někdo takový jako F. Ryba mě z družstva vyhazovat nebude, navíc si ještě SBD hodlá přisvojit to, co ze zákona při vystoupení z družstva družstevníkům náleží – vrácení vstupního vkladu. Ano oněch „mrských“ 300,- Kč. Šlo a jde mně vždy o princip. Snažil jsem se již v podání oznámení o ukončení členství v družstvu, aby byl zákon ze strany SBD dodržen a slušně opakovaně (třikrát!) družstvo upomínal o vyplacení vypořádacího podílu, na který má každý družstevník nárok ze zákona. Leč marně. Nakonec jsem byl nucen žalobu podat. Nepodával jsem ji v podstatě jen za sebe, ale chtěl jsem vytvořit precedent. Vždyť počítejte se mnou. U mě to bylo jen 300,- Kč, ale za stejných podmínek bylo členství ukončeno dalším 16 000 družstevníků, tj. 300 x 16 000 = 4 800 000,- Kč. Docela slušná výše „správního poplatku“.

    Takže, nyní předběhnu děj, když následně pan F. Ryba obesílal družstevníky s ukončeným členstvím dalším manipulačním až výhrůžným dopisem v březnu 2022 (datovaný byl ale již 17. 2. 2022 ?!) s oznámením dluhu 2 100,- Kč, který když nebude uhrazen bude soudně vymáhán, prokázal se jako slušný trouba a sám sebe usvědčil ze lží. Jak je možné, že jsem tento dopis obdržel i já, který byl jsem byl i samotným F. Rybou uznán „hloupým a neznalým nečlenem družstva“, který lakotně požadoval, a nakonec soudně vymohl vrácení 300,- Kč? A to již nepřipomínám, že k dopisu byl připojen i volební lístek pro volební obvod č. 37. Další podbabina páně Rybova. Takhle se to dělá na SBD, takhle se volí a volit do orgánů družstva asi mohl i již nečlen Balín, ne?

    Ale zpět k rozhodování Okresního soudu v Mostě. A pozor! Důkaz lží a hlouposti pana F. Ryby nyní dochází k vrcholu. Zde Ryba pohoršeně směrem k mé osobě více než dehonestačně tvrdí, že nad mým postupem kroutila hlavou i paní soudkyně. Předně žádná soudkyně v jednací místnosti nebyla. On totiž jednání konaného 27. 3. 2017 u OS v Mostě předsedal samosoudce pan Mgr. Vladimír Dufek, který se na úvod omluvil, že nás neinformoval, ale že má již rozhodnutí připravené a zapomněl nás obeslat. Následně vytáhl z kapsy peněženku, vyjmul z ní 300,- Kč, obrátil se na advokátku SBD a zeptal se zda, všichni vědí, o čem jednání je a zda by nebylo lepší se dohodnout smírně bez dalšího jednání, Následně se obrátil k mé osobě s dotazem „pane doktore, to vám opravdu těch 300,- Kč ohrožuje vaši životní úroveň?“ Můj právní zástupce viděl pohledem na mě, že je zle, proto rychle zareagoval sám (já bych totiž pana magistra zlískal sice stejným obsahem řeči, ale poněkud jinak a mnohem, mnohem tvrději). Jeho reakce byla asi následující: “Pane předsedo, o smírné řešení celého problému se můj mandant celou dobu snažil, ale žalovaná strana nereagovala nebo smír odmítala. Pokud jde o vaši poznámku o životní úrovni pana doktora Balína, ta jistě neutrpí, ale jemu jde o mnohem více, jde mu o spravedlnost o právo, které žalovaný narušil nejen jemu, o to mu jde“. Pan magistr ani nemrkl, jen se omluvil, že musí udělat přestávku a zajít do kanceláře pro avizované rozhodnutí, „pak to již bude velice rychlé“, dodal.

    Po odchodu samosoudce advokátka SBD na chodbě usilovně a nervózně volala pod dojmem jeho poznámky o rychlém konci, na SBD, dle reakcí panu Rybovi, což on sám v rozhovoru ve zpravodaji SBD, k němuž se vyjadřuji, potvrdil. Ale opět lhal jako když tiskne. Dal-li advokátce nějaký pokyn, pak opravdu zřejmě jen v duchu toho, aby šla na dohodu, báli se totiž, že by hradili všechny soudní výlohy. Již vůbec nedal pokyn, aby mi těch 300,- Kč dala advokátka hned na místě, že ji to pak vrátí ze svého. Ti, co znají F. Rybu delší dobu ještě jako posledního předlistopadového předsedu OV SSM v Mostě a pak jako hokynáře ze smíšeného zboží v jednom paneláku v Janově, tvrdí, že to, co on někdy dal ze svého, tak to má nepochybně ještě doma. Spor byl nakonec ukončen po jednání usnesením soudu a do tří dnů po vstoupení rozhodnutí měl obžalovaný, tedy SBD Krušnohor zaslat na účet žalobce pana Balína 300,- Kč. Nedostal jsem u soudu nic „na ruku“, nic z osobních financí pana F. Ryby, ale z oficiálního bankovního účtu SBD Krušnohor mi na můj účet již 29. 3. 2017 přišlo 300,- Kč. Jako vždy platili za chyby svého ředitele F. Ryby všichni družstevníci. A kolik to již bylo prvních sporů a zastupování F. Ryby u soudu? Jistě dodnes docela slušná finanční částka, že? A kolkpak asi SBD zaplatilo za právní zastoupení u soudu své advokátce? Apropós, tak vyhrál Balín žalobu? Jistě, že vyhrál!

    Vážení ctění čtenáři, vstoupili jsme do roku 2023. Vždy hodně lidí při silvestrovských oslavách či již v prvních vteřinách nového roku jej začíná různými předsevzetími. Jak vidět pan F. Ryba si předsevzetí, že v roce 2023 nebude již lhát, nedal. Škoda, zejména pro manipulované důvěřivé družstevníky…..

    S pozdravem pro všechny slušné, přemýšlivé a pravdu ctící lidi, V. Balín, dlouholetý zastupitel města a kraje, ex senátor

    P.S.: nervozita a lži F. Ryby plynou asi z jednání KS v Ústí n.L., kde by ve středu 18. 1. 2023 mělo dojít ke zrušení Spolku Sdružení Mostečané Mostu „politického nástroje“ SBD Krušnohor


    Vytisknout článek




     

Diskuze k článku

Diskuze neobsahuje žádný příspěvek.

TOPlist