Vyhledávání

Aktuální informace - detail

  • Aktuální nebezpečí – tzv. hrncoví právníci? (21.09.2013)

    Zdroj: Monitoring, vlastní zpráva

    Předčasné volby za dveřmi. Všechny subjekty mající zájem o řešení problémů ČR z horizontu Poslanecké sněmovny P ČR, a má jich být údajně na dvě desítky, zahájily volební kampaň a začaly se předhánět ve volebních slibech. Popravdě, zatím nikdo z nich nepřekročil svůj stín a nepřekvapil. Snad jen velice naivního občana, což je však, žel, dost velká část, která k volbám chodí. Ti s ostudou z předchozích let podílu na vládě, jako ODS či TOP 09, se nezačali stydět a chtěli by v marasmu pokračovat. Další, jako Věci veřejné, se některými svými tvářemi „rozprostřely“ do rádoby nových subjektů, jako Úsvit T. Okamury, ANO A. Babiše anebo své hlavy a tváře vystavují na kandidátce uskupení Hlavu vzhůru J. Bobošíkové, Klause či koho to vlastně. A nelze zapomenout v tomto úporném snažení na SPOZ, která se snaží vedle angažování bývalých „osvědčených“ tváří nebo jiných, politikou nepolíbených, ale známých z jiných oblastí života, tak nějak prodloužit volební kampaň přímých prezidentských voleb a maximálně těžit z virtuální reality „lidového“ prezidentování M. Zemana, kterým oblepila republiku známkami na billboardech. Některé další, jako KDU-ČSL si chtějí zavzpomínat na zašlou slávu a další nové subjekty se o ni rovněž chtějí podělit.

    Realitně nejlépe z toho vycházejí strany tzv. na levici, ČSSD a najmě KSČM, která nešetří populismem a těží z toho, že se jakoby veřejně (veřejnost neví!) nenamočila do nějakého toho centrálního vládnutí či řešení problémů, s nimiž bude mít i levice dost a dost starostí a vůbec není jisté v jakém časovém horizontu je schopna je vyřešit a zda je vůbec vyřeší. U některých velice ráda využije nastavených parametrů pravicovou předchůdkyní, což nakonec ukázal i nedávno zveřejněný srovnávací snímek části programů např. u problematiky daní, DPH zdravotnictví, školství aj., kdy prostě nehodlá měnit vůbec nic nebo sáhne jen k jakýmsi nepodstatným, kosmetickým úpravám, u nichž navíc ještě neví, jak a z čeho je bude financovat.

    Zejména KSČM je v populismu na čele pelotonu, a snad by (si) měla i některým lidem zakázat se vyjadřovat nebo je lépe připravit. Jenže snažte se „zmistrovat“ takového, třeba předsedu, když je ve straně nejvýše postavenou figurou a navíc, jak se zřejmě právem ve znaleckých kruzích tvrdí, je jedním z jejích „majitelů“. Dovolím si to tvrdit po přečtení Monitoringu k 21. 9. 2013 z různých vyjádření a rozhovorů V. Filipa, předsedy a „majitele“ KSČM (příloha tohoto článku). Je zde patrný nejen zmíněný populismus, ale i další negativa, která pozornému čtenáři a potencionálnímu občanu-voliči nejen KSČM může dát určitou, nepříliš povzbudivou výpověď o stavu persón a programu na straně této části levice v Čechách. Lze zde nalézt spoustu tvrzení typu „říkáme to my“, „říkám to já“, „a tak to prostě bude, buď věřte nebo nevěřte, ale je to tak.“ Je zde však i řada vyjádření nesvědčících příliš ani o velice často, na odiv vystavované právní erudici jmenovaného. Vzpomněl jsem si na jeho přezdívku vzešlou ze samotného lůna jeho matky strany, z KSČM, která jej označovala za „hrncového právníka“ (a to není určitě nic proti národnímu podniku Sfinx, kde se konec konců vyráběla spousta dobrého nádobí, což jako kuchař mohu směle tvrdit). Jenže ono podnikové právo nejen blahé paměti, ale právo obecně dnes je asi trochu o jiných kvalitách a nárocích. Je prostě častěji právem než v době předlistopadové, vysvětlujícího jen jednu „pravdu“.

    Ale abych byl konkrétnější. K závěru, který jsem si vypůjčil i do názvu článku, že by snad mohli být tzv. „hrncoví právníci“, nebezpeční pro naši současnou politiku, mě navigovala část rozhovoru s V. Filipem v Monitoringu k problematice referenda k církevním restitucím a těmto restitucím obecně. Ani já nesouhlasím se způsobem a objemem vyrovnání státu s církvemi, jak byly pojaty v tzv. církevních restitucích, resp. vyrovnání. Ale stalo se, smlouvy byly signované a chceme-li něco řešit, zkusme řešit ty, co to zavinili. Jde-li to vůbec. Ale těžit z tohoto problému populistickým gesty, ohlupováním občanů, že jim budu říkat, co chtějí slyšet bez ohledu na stav práva a reálnou situaci, která podpisem smluv nastala, je minimálně nezodpovědné. Ale nechť se pokusí PT čtenář sám zamyslet nad některými pasážemi nejen zmíněného rozhovoru k referendu a církevním restitucím. Aby nemusel hledat, uvedu tuto pasáž zde:

    O: Platí, že budete prosazovat referendum o církevních restitucích?

    Odp.: Ano, platí. V programu máme ústavní zákon o obecném referendu. Pokud by neprošel, tak bychom chtěli zákon o speciálním referendu k církevním restitucím. –

    O. Mezi státem a církvemi je už ale uzavřena smlouva. To není překážkou?

    Odp.: To, co vzniklo za trvání zákona, není možné změnit. Samozřejmě ta smlouva je taková, že stát vydává. Jakmile se zákon zruší, tak smlouva by zanikla. Smlouva na zákon odkazuje. To, co by nebylo vydáno, by podléhalo jednání o jiném řešení problému. Smlouva neobsahuje, že se třicet let bude platit tolik a tolik. –

    O.: Církvím by tedy majetek, který by byl vydán do zrušení zákona o církevních restitucích, zůstal?

    Odp.: Ten by zůstal, pokud by se neprokázalo, že byl vydán pod nátlakem, nebo by se prokázalo, že jim nenáležel. V souvislosti se zrušením zákona by se musely revidovat jednotlivé kroky, které tam vznikly. (tolik část obsahu rozhovoru)

    Napadá mě, jak vnímá pan Filip význam tzv. retroaktivity zákona? Ale nejde jen o tento problém, jak jistě PT čtenář zjistil nebo z dalších pasáží zjistí. Aby to nebyla kladná odpověď na otázku z názvu článku „Aktuální nebezpečí – tzv. hrncoví právníci?“, je na občanech voličích. Jenže dokážeme vybrat v „cinknuté“ nabídce kandidujících subjektů a nabízených kandidátů tak, aby nešlo o nebezpečí v podobě nejen „hrncových právníků, felčarových doktorů, exekutorských ekonomů“, v jiných stranách úspěšně neúspěšných politiků, ke svým majetkům údajně poctivě přišlých podnikatelů atd. To bude , vážení, neuvěřitelný problém, který, obávám se, vedle jiných, tyto předčasné volby ještě nevyřeší. Mohly by však přispět k občanskému prozření a vystřízlivění z jednoduchých řešení od těch, co je nemají, resp. ani je nechtějí mít. Tak „nešťastnou ruku“ a hezké sny….. (vb)

    příloha ke stažení


    Vytisknout článek




     

Diskuze k článku

  
TOPlist